Pse nuk bëjmë atë që dimë se është më e mira? – Filozofët e lashtë kishin një përgjigje

Të gjithë i thyejmë premtimet që i bëjmë vetes.

Pavarësisht se zotohemi të shkojmë për të fjetur më herët, qëndrojmë deri vonë duke parë nëpër media sociale.

Betohemi se nuk do ta lëmë atë projekt të madh pune deri në minutën e fundit, pastaj e gjejmë veten duke e zvarritur përsëri.

Kur përpiqemi të jetojmë një jetë të shëndetshme, kemi gjykime për atë që duhet të bëjmë.

Megjithatë, në praktikë, nuk bëjmë gjithmonë atë që dimë se është më e mira.

Kjo është e çuditshme.

A nuk duhet të jetë e lehtë t’i mbash vetes premtime që përputhen me atë që mendon se është e drejtë?

Edhe filozofët e lashtë grekë e panë këtë të habitshme dhe e quajtën fenomenin e një personi që vepron kundër asaj që beson se është në interesin më të mirë.

Sokrati, Platoni dhe Aristoteli, të gjithë luftuan me këtë enigmë: pse bëjmë atë që e dimë se është e keqe për ne?

Koncepti akrasia vjen nga një debat në filozofinë e lashtë nëse është e mundur të veprosh kundër asaj që e di se është e mirë.

Te Protagora, Platoni shkroi se filozofi grek Sokrati nuk mendonte se ishte, sepse të gjitha veprimet tona vullnetare ishin produkt i arsyes.

Sipas kësaj pikëpamjeje, dikush që vendos të bëjë diçka duhet ta ketë gjykuar atë si gjënë më të mirë për të bërë në atë moment.

“Kushdo që mëson se çfarë është e mirë dhe çfarë është e keqe, nuk do të ndikohet kurrë nga asgjë për të vepruar ndryshe, përveçse si urdhëron dija”, i tha Sokrati filozofit Protagoras.

Çka do të thotë, pasi të dini se cilat veprime janë të virtytshme, pse do të bënit diçka tjetër?

Në jetën reale, nuk është aq e thjeshtë.

Edhe filozofë si Sokrati e kishin vëzhguar fenomenin kontradiktor dhe u përpoqën ta kuptonin.

Edhe ata donin të dinin: Çfarë ndodh kur ne qartësisht bëjmë marrëzi?, sipas Sarah Paul, një profesoreshë e filozofisë në NYU Abu Dhabi.

Shpjegimi i Sokratit për dikë që vepron kundër interesave të vet më të mira ishte se bën një gabim në lidhje me atë që është gjëja më e mirë për të bërë.

Nëse keni zgjedhur të pini një cigare, për shembull, jeni bërë pre e një iluzioni se ishte e mirë.

Aristoteli kishte një emër për atë që ndodh kur ndryshoni mendje për atë që është e mirë për ju përballë tundimit ose dëshirës: veprim i dobët akratik.

Pasi të bëni çfarëdo që të jetë, mund të ndryshoni sërish mendje dhe t’i ktheheni gjykimit tuaj origjinal.

Ai e dalloi këtë nga një akt i vrullshëm akratik, ose kur bëni diçka pa u menduar shumë thellë për të, më vonë vendosni se ajo ka shkelur gjykimet tuaja.

Diçka kjo që ai e krahasoi me “shërbëtorët e ngutshëm që mbarojnë para se të kenë dëgjuar të gjitha udhëzimet”.

Si Aristoteli ashtu edhe Sokrati i atribuuan sjelljet akratike mungesës së arsyes ose njohurive.

Kjo është pjesërisht arsyeja pse, në mesjetë, akrasia u mbulua me moralin dhe fenë.

“Ishte ideja se akrasia ishte mëkatare”, sipas Annemarie Kalis, një profesoreshë e asociuar në filozofinë teorike në Universitetin e Utrecht.

Kjo është arsyeja pse ne mund të ndihemi kaq fajtorë kur bëjmë zgjedhje të pashëndetshme – mendojmë se kemi vepruar në përputhje me rrethanat, ose se u jemi dorëzuar ideve të rreme.

E kundërta e akrasia është enkrateia, ose virtyti i të pasurit vetëkontroll.

Personi me vetëkontroll ende dëshiron një cigare ose të anashkalojë palestrën, por gjykimi i tij nuk është aq i korruptueshëm.

“Kjo traditë është ende shumë e pranishme në mënyrën se si njerëzit ndihen për këtë fenomen”, sipas Kalis.

“Është një problem moral nëse veproni në mënyrë akratike, edhe nëse bëhet fjalë vetëm për të ngrënë çokollatë”.

Çfarë thonë filozofët dhe mendimtarët modernë

E gjithë puna e lashtë mbi akrasia supozon se njerëzit janë në thelb racionalë.

“Ndihet pak idealiste”, sipas Richard Holton, një filozof në Universitetin e Cambridge. “Gjatë gjithë kohës ne vendosim të bëjmë gjëra që nuk i gjykojmë si më të mirët”.

Në fusha të tjera, ekziston një kuptim se sa e zakonshme është që veprimet tona të mos përputhen me qëllimet e brendshme.

Në ekonomi, teoria e preferencës së zbuluar thotë se ajo që vlerësojmë zbulohet më mirë nga sjelljet tona sesa gjykimet tona.

“Ju mund të thoni: Ajo që doja më shumë ishte t’i përmbahesha kësaj rezolute për të shkuar në palestër tri herë në javë. Por përderisa nuk e keni bërë këtë, atëherë kjo tregon se nuk ishte në të vërtetë ajo që dëshironit”, sipas Holton.

Po ashtu mund të jetë e vështirë të gjykosh se çfarë është më e mira tani dhe çfarë do të ishte më e mira në të ardhmen.

Ekonomisti George Ainslie e quajti këtë tendencë zbritje hiperbolike, ku njerëzit mbivlerësojnë shpërblimet në të tashmen më shumë sesa ato në të ardhmen.

Holton nuk mendon se akrasia është e njëjtë me dobësinë e vullnetit, e cila përkufizohet më mirë si të mos bësh atë që ke thënë se do të bësh.

“Ndoshta keni vendosur të bëni diçka që në të vërtetë mendoni se është shumë e kotë”.

Nëse tërhiqeni në minutën e fundit, kjo mund të tregojë dobësi vullneti, por jo akrasia, pasi është në përputhje me atë që mendoni se është më e mira për ju.

Faktorë të tjerë mund të ndikojnë në aftësinë tonë për të vazhduar

Kur bëjmë gjykime që janë shumë ekstreme në lidhje me produktivitetin, dietat apo edhe lumturinë, mund të ndihet akratike kur nuk arrijmë t’i përmbushim ato standarde.

Por vetë gjykimet mund të jenë të gabuara.

Nëse rregullisht keni vështirësi në mbajtjen e një angazhimi, “mund të nënkuptojë se angazhimi nuk është i duhuri”, sipas Kalis.

Gjithashtu mund të ketë pak të bëjë me ju.

Hulumtimi i Kalis është se si roli i mjedisit është nënvlerësuar në lidhje me akrasia.

“Shoqëria jonë është e strukturuar në një mënyrë që është vazhdimisht tërheqëse ndaj proceseve tona motivuese dhe duke u përpjekur t’i rrëmbejë ato”.

Zgjidhja mund të mos jetë gjithmonë të shtypni dëshirat tuaja konfliktuale, por të pranoni dhe trajtoni faktorët e jashtëm që mund të nxisin burimin e konfliktit.

Nëse ktheheni në shtëpi nga puna të rraskapitur për shkak të një ngarkese pune të pakontrollueshme dhe zgjidhni ushqimin me ushqim në vend të një vakti të gatuar në shtëpi, problemi janë dëshirat tuaja apo jeta juaj e punës?

“Ky është më shumë problemi qendror sesa që ju jeni të dobët ose të paaftë për të rregulluar emocionet ose dëshirat tuaja”, sipas Kalis.

Pali sakaq studion nëse disa sjellje akratike janë në të vërtetë racionale, sesa të dobëta ose të gabuara.

“Disa studiues e marrin si të mirëqenë që ju duhet të jeni në thelb indiferent midis shpërblimeve të afërta dhe shpërblimeve të largëta”.

“Nëse jetoni në varfëri dhe situata juaj është vërtet e pasigurt, përse mendoni se duhet të planifikoni një vit përpara? Mund të jetë krejtësisht e arsyeshme që dikush në rrethana të caktuara të arsyetojë në një mënyrë shumë të shkurtër që duket miopike për të tjerët”.

Është e rëndësishme të kemi një pamje të nuancuar të akrasisë dhe ta ndajmë atë nga fuqia e vullnetit, sipas Reinout Wiers, një psikolog në Universitetin e Amsterdamit.

Ndërmjet veprimeve dhe vlerave tona qëndrojnë dëshirat tona.

Këto mund të dalin lehtësisht nga ajo që ne përcaktojmë se është më e mira për ne dhe ndikohen nga elementë duke përfshirë mjedisin, edukimin, rrethanat socio-ekonomike dhe biologjinë.

“Përcaktimi i gjithçkaje në termat e vullnetit mund të ketë një reagim të fortë duke demoralizuar njerëzit”, sipas tij.

Ne të gjithë mund të aspirojmë të jemi aq racionalë sa thotë Sokrati, por nëse kjo nuk funksionon, ka mënyra të tjera për të përafruar sjelljet tuaja me vlerat tuaja.

Si të bëni atë që mendoni se është më e mira

A nuk mund të kemi dëshira konfliktuale?

Mundemi, sipas Holton, por në një moment të caktuar synimet e kundërta nuk mund të bashkëjetojnë.

Nëse keni mundësi të shkoni me pushime ose në Francë ose në Meksikë, përfundimisht duhet të zgjidhni vetëm një.

“Të dyja dëshirat mund të vazhdojnë. Por dëshira duhet të përkthehet në një qëllim”.

Për të arritur qëllimet, mund të jetë më efektive të vendosni një plan të përcaktuar që nuk ju lejon të rishqyrtoni.

Psikologu Peter Gollwitzer e ka quajtur këtë një qëllim zbatimi: dilni me një deklaratë specifike nëse/atëherë që ju ndihmon të arrini qëllimin tuaj.

Nëse është e martë, atëherë do të shkoj në klasën e jogës; nëse blej spinaq, atëherë do ta bëj këtë smoothie për mëngjesin tjetër.

Kalis ka shtuar se ndryshimi i mjedisit mund të jetë një mënyrë më e mirë për t’i rezistuar akrasias sesa përpjekja për të përmirësuar vullnetin.

Këto ndryshime quhen pajisje përkushtimi: ato nuk ju lejojnë të ndryshoni mendje.

kur Victor Hugo shkroi The Hunchback of Notre Dame, ai i tha ndihmësit të tij të largonte nga sytë e tij të gjitha rrobat në mënyrë që ai të detyrohej të qëndronte brenda dhe të shkruante.

Sokrati kishte një besim të patundur te arsyeja, por te Republika, Platoni ofron një përshkrim më të ndërlikuar të akrasias përmes përshkrimit të tij të shpirtit trepalësh ose trepjesësh.

Platoni e pranoi rëndësinë e arsyes për të kuptuar se çfarë bëjmë dhe pse, si Sokrati, por paraqiti forca shtytëse shtesë: oreksin dhe shpirtin.

Ai përdori metaforën e një karroce, ku arsyeja është duke ecur dhe duke u tërhequr në drejtime të kundërta nga dy kuaj, njëri i çelur dhe tjetri i errët – kali i çelur drejt virtytit dhe kali i errët drejt lëvizjes së dënimit.

Natyra e akrasias është ende e diskutueshme, por diskutimi i vazhdueshëm tregon se edhe njerëzit shumë të zhytur në mendime kishin vështirësi të mbanin nën kontroll kuajt e tyre të errët.

Dhe “ky është një tipar universal i të qenit njerëzor”, sipas Holton.

Marrë nga “The Guardian”, përshtatur për “Albanian Post”.

Shkarkimi dhe publikimi i teksteve nga Albanian Post nuk lejohet pa përmendur burimin. Faleminderit për respektimin e etikës së profesionit të gazetarit.

/Albanianpost.com