Biden: “Imuniteti i Trump është një precedent i rrezikshëm, amerikanët e meritojnë që ai të gjykohet para votimit”

“Tani populli amerikan do të duhet të bëjë atë që Gjykata e Lartë duhet të kishte bërë sot: Ata do të duhet të vendosin nëse sulmi i Donald Trump ndaj demokracisë sonë më 6 janar e bën atë të papërshtatshëm për të mbajtur postin më të lartë në vend, dhe ndoshta më e rëndësishmja. Populli amerikan duhet të vendosë nëse do t’i besojë edhe një herë Donald Trump dorëzimin e presidencës, duke e ditur se ai do të jetë edhe më i guximshëm për të bërë çfarë të dojë, çfarëdo që të dojë”.

Kështu iu drejtua vendit mbrëmë presidenti Joe Biden, duke përdorur vendimin me të cilin Gjykata e Lartë i garantoi kundërshtarit të tij imunitetin nga krimet kriminale të kryera në kohën kur ai ishte në detyrë, si mjet fushate elektorale.

Gjashtë gjyqtarët konservatorë kanë refuzuar të bëjnë detyrën e tyre, duke mbrojtur kandidatin për Shtëpinë e Bardhë që ata preferojnë, nga pasojat e sjelljes së tij.

Prandaj, do të jetë në dorën e votuesve të vendosin nëse një person i tillë meriton të udhëheqë përsëri Shtetet e Bashkuara.

“Vetëm katër vjet më parë,” kujtoi Biden, “paraardhësi im dërgoi një turmë të dhunshme në Capitol Hill për të bllokuar transferimin paqësor të pushtetit, ai u ul dhe i shikoi ata të sulmonin policinë pa bërë asgjë”.

Më pas ai vazhdoi “Çfarë ndodhi atë ditë? Një nga më të errëtat në historinë e Shteteve të Bashkuara. Populli amerikan meriton të ketë një përgjigje në gjykata para zgjedhjeve”.

Por “për shkak të vendimit të sotëm të Gjykatës së Lartë, kjo është shumë, shumë e pamundur. Është një dëmtim i tmerrshëm për njerëzit e këtij kombi”.

Problemi ka të bëjë me Trump, por jo vetëm thotë Biden. “Vendimi i sotëm pothuajse me siguri do të thotë se praktikisht nuk ka kufij për atë që mund të bëjë presidenti. Është një precedent i rrezikshëm, sepse pushteti i zyrës nuk do të kufizohet më me ligj”.

Gjykata e Lartë i ka dhënë pjesërisht imunitetin Donald Trump në rastin në të cilin ai akuzohet në gjykatën e rrethit të Uashingtonit për përpjekje për të përmbysur rezultatin e zgjedhjeve të vitit 2020 dhe për kryengritjen e 6 janarit, duke bërë megjithatë një dallim midis akteve zyrtare dhe jozyrtare.

Për të parin, pra kur është në ushtrimin e funksioneve të tij ekzekutive, presidenti i Shteteve të Bashkuara ka, sipas gjyqtarëve, një imunitet “absolut” në lidhje me hetimet penale; për këtë të fundit, veprimet e kryera si qytetar privat dhe si kandidat apo drejtues partie nuk gëzojnë imunitet.

Dallimi midis akteve zyrtare dhe atyre private, sqaron vendimi i shkruar nga kryetari i Gjykatës, John Roberts, do të jetë në dorë të gjykatës federale, e cila do të duhet të vlerësojë rast pas rasti.

“Ky është një sulm i drejtpërdrejtë ndaj arkitekturës dhe themeleve të demokracisë amerikane”, tha Biden në deklaratën e tij dhe “Askush nuk është mbi ligjin, madje as presidenti i Shteteve të Bashkuara. Vendimi i Gjykatës së Lartë është një precedent i rrezikshëm. Amerika është e themeluar mbi parimin se këtu nuk ka mbretër”.

Prandaj Biden citoi deklaratën me të cilën gjyqtarja Sotomayor shprehu kundërshtimin e saj ndaj dënimit të votuar nga kolegët e saj konservatorë “Presidenti tani është një mbret mbi ligjin”.

Ai i marrë me 6 vota pro dhe 3 kundër, i ardhur sipas përkatësive politike të gjyqtarëve, është një vendim kompromisi, i shkruar me fjalë që i lënë hapësirë ​​për interpretim gjykatave të rretheve, por që do të ketë ndikim të menjëhershëm në gjyqet e Trump: jo më kot fushata e tij zgjedhore pretendon fitoren dhe ai vetë thotë se duhet t’i jepet fund të gjitha gjyqeve kundër tij.

Në Uashington, gjyqtarja Tanya Chutkan u kishte lënë tashmë avokatëve tre muaj nga vendimi për t’u përgatitur, kështu që gjyqi do të shtyhet për pas verës dhe nuk ka gjasa që Trump të dalë në gjyq përpara zgjedhjeve të 5 nëntorit.

Për më tepër, nëse Trump fiton, ai do të jetë në gjendje t’i japë vetes një falje presidenciale në rast dënimi.

Efektet mund të ndihen edhe në gjyqin në Gjeorgji, në të cilin Trump akuzohet së bashku me 14 persona për pjesëmarrje në një komplot dhe një “ndërmarrje kriminale” që synonte të përmbyste rezultatin e zgjedhjeve në shtet.

Megjithatë, vendimi do të ketë pasoja afatgjata edhe për demokracinë amerikane, sepse garanton imunitet për presidentët e Shteteve të Bashkuara në të gjitha aktet zyrtare, duke e konsideruar të nevojshme “për një ekzekutiv të fortë dhe të pavarur”.

Duke vepruar kështu, sipas gjyqtarëve progresivë, vendimi zgjeron jashtëzakonisht kompetencat e tyre dhe krijon “një zonë të lirë rreth presidentit”, siç shkruante në mendimin e saj kundërshtues gjyqtarja Sonia Sotomayor, duke folur për frikën për demokracinë.

“Ky vendim i jep Donald Trump gjithçka që ai kërkoi dhe më shumë, tallet me parimin se askush nuk është mbi ligjin dhe ripërcakton institucionin presidencial”.

Me një Gjykatë të Lartë të SHBA-ve të ndarë në një nivel ideologjik, madje edhe përpara atij ligjor, gjyqtarët demokratë shprehin gjithnjë e më shumë mospajtim të ashpër me vendimet e shumicës konservatore.

Këtë herë, megjithatë, për imunitetin presidencial të kërkuar nga Trump, gjuha e tre gjyqtarëve të emëruar nga presidentët demokratë (Sotomayor, Kagan dhe Jackson) është krejtësisht e zemëruar, deri në atë pikë sa akuzojnë për përmbysje të institucioneve.

“Gjykata i ka dhënë Donald Trump çelësat e një diktature”, komentoi zëvendësmenaxheri i fushatës së Biden, Quentin Fulks.

“Demokracia jonë”, sqaroi ish-ministri i drejtësisë i Obamës, Eric Holder “është plagosur rëndë”.

Megjithatë, vendimi pasqyron hipotezën e kompromisit për të cilën është folur për javë të tëra: njohja e imunitetit total të presidentit për aktet zyrtare të rëndësisë së tij ekskluzive, por jo për ato jozyrtare dhe për ato në të cilat presidenti ndan pushtetin me Kongresin.

“Vendimi bazohet kryesisht në nenin II të Kushtetutës, e cila i jep pushtetin ekzekutiv Presidentit së Shteteve të Bashkuara, i cili ka detyra të një shtrirjeje dhe rëndësie të pashoqe”, lexojmë në dokumentin e publikuar nga Gjykata pak pas orës 10 të mëngjesit.

“Autoriteti i tij i jepet nga një akt i Kongresit ose nga Kushtetuta: në rastin e fundit ai është ekskluziv dhe prekluziv, ndërsa nuk është kështu në ato në të cilat autoriteti i tij ndahet me Kongresin”.

Prandaj gjyqtarët vendosën se Donald Trump ka “imunitet absolut” në lidhje me akuzën se është përpjekur të detyrojë Departamentin e Drejtësisë të hapë hetime për mashtrimin e pretenduar elektoral që ka ndodhur gjatë zgjedhjeve të vitit 2020, duke shkuar deri aty sa të kërcënojë ministrin William Barr – i cili më vonë dha dorëheqjen – për shkarkim. Veprimet e tij në fakt ishin brenda kompetencave që i jep Kushtetuta presidentit, i cili është i lirë të largojë edhe vartësit më të rëndësishëm.

Lidhur me presionin ndaj Zëvendës Presidentit Mike Pence për të mos vërtetuar fitoren zgjedhore të Joe Biden, Gjykata vëren se, kur diskutojnë përgjegjësitë e roleve të tyre, Presidenti dhe Zëvendës Presidenti janë të angazhuar në një akt zyrtar. Megjithatë, ajo shkruan gjithashtu se procedura për certifikimin e votave elektorale është përgjegjësi e zëvendëspresidentit dhe për këtë arsye i takon gjykatës së qarkut të përcaktojë nëse certifikimi i Trump përfaqësonte një ndërhyrje në detyrat e zëvendësit të tij.

Më shumë se parimet e shqiptuara, ajo që është indinjon pas këtij vendimi është gjuha e papërcaktuar e fjalisë nga Gjykata. Ajo vetë pyet nëse kur i bëri presion zëvendësit të tij, Mike Pence, Trump po ushtronte pushtetin presidencial apo po adoptonte sjellje “private” si kreu i një partie politike apo si kandidat për poste publike.

Kështu, në vend që ta mbyllë çështjen, Gjykata i hap rrugën mosmarrëveshjeve të panumërta: rikthehet në gjyqësorin e zakonshëm (me mundësinë e apelimeve të mëtejshme).

Akoma më tej indinjata vjen edhe nga ngadalësia procedurale dhe shtimi i niveleve të reja të verifikimit që synojnë ta bëjnë, në fakt, të pamundur gjykimin e Trump për akuza federale përpara votimit të 5 nëntorit.

Thënë kjo manovra zvarritëse e gjyqësorit kushtetues të dominuar nga gjyqtarët republikanë ka qenë e dukshme për një kohë të gjatë.

Është e vërtetë që Tanya Chutkan, gjyqtarja federale e emëruar nga Obama, e cila kryeson këtë gjyq, ka thënë gjithmonë se është e vendosur t’i shkojë deri në fund duke e trajtuar Trumpin si çdo të pandehur tjetër.

Por është gjithashtu e vërtetë se ajo vetë kishte premtuar, pasi çështja i ishte kthyer sërish në dorë nga Gjykata e Lartë, t’i jepte të paktën tre muaj kohë avokatëve të palëve për t’u përgatitur për gjykimin.

Për më tepër, Chutkan-it ndoshta do t’i duhet kohë për të përcaktuar se cilat akuza mbeten në fuqi dhe cilat janë hequr (sigurisht ajo që ka të bëjë me ndërhyrjet e Trump në Ministrinë e tij të Drejtësisë) bazuar në vendimin e djeshëm dhe vendimin e së premtes për pengimin e punës së Kongresit.

Edhe nëse gjithçka do të bëhet në një kohë shumë të shkurtër, është e paimagjinueshme të fillohet një gjyq (i cili do të zgjasë nga 6 deri në 8 javë) disa ditë para zgjedhjeve presidenciale.

Shkarkimi dhe publikimi i teksteve nga Albanian Post nuk lejohet pa përmendur burimin. Faleminderit për respektimin e etikës së profesionit të gazetarit.