Ndërsa Putini dhe Trumpi kërcënojnë nga lindja dhe perëndimi, Evropa duhet të ngrihet në këmbë

Më 6 qershor, Evropa do të festojë 80-vjetorin e zbarkimeve të “Ditës D” që nisën çlirimin e Evropës Perëndimore në 1944.

Megjithatë, ka një tjetër përvjetor këtë verë që nuk do të festohet, sepse shënon një dështim të madh.

Më 30 gusht 1954, një votim në asamblenë kombëtare franceze vrau projektin e një Komuniteti Evropian të Mbrojtjes (EDC).

Në vend të kësaj, integrimi evropian vijoi rreth komunitetit ekonomik që mbetet thelbi i BE-së edhe sot e kësaj dite, dhe siguria evropiane u ndërtua rreth NATO-s të udhëhequr nga SHBA.

Por ndërsa presidenti rus, Vladimir Putin, përparon nga lindja dhe pretendenti për president të SHBA-ve, Donald Trump, kërcënon të tërhiqet nga perëndimi, është koha për të rishikuar idenë që Evropa të mbrohet.

Rrethanat historike ishin padyshim shumë të ndryshme 70 vjet më parë, por ka disa paralele interesante.

Si atëherë, ashtu edhe tani, një shtytës kyç për nismën e mbrojtjes evropiane ishte një Rusi agresive.

Atëherë, si tani, një shtytës tjetër ishte dëshira e SHBA-ve për t’u fokusuar më shumë në kërcënimet që përfshinin Kinën në Azi – në atë rast, lufta koreane, e cila filloi në vitin 1950.

(Traktati EDC u nënshkrua në 1952, ndërsa lufta ishte ende në vazhdim).

Në atë kohë, ashtu si tani, një çështje qendrore ishte roli ushtarak që duhej të luante Republika Federale e Gjermanisë.

Kryeministri i atëhershëm i Francës, Pierre Mendès France, përmblodhi arsyet pse parlamenti i tij refuzoi EDC-në me një qartësi të përsosur franceze: shumë integrim dhe shumë pak Angli.

Sot, një projekt evropian i mbrojtjes nuk do të ishte një institucion i vetëm, i qartë dhe i unifikuar i BE-së.

Përkundrazi, do të ishte një komunitet evropian i mbrojtjes që lidh aftësitë evropiane, dypalëshe dhe kombëtare me bërthamën operacionale ushtarake ekzistuese në NATO.

Nëse pyet se cilat janë strukturat e sigurisë evropiane sot, përgjigja është njëherësh shumë e ndërlikuar dhe krejtësisht e thjeshtë.

Rezultati i iniciativave të shumta për të forcuar mbrojtjen evropiane është një xhungël e padepërtueshme me akronime dhe emërtime.

Në të njëjtën kohë, është shumë e thjeshtë: Evropa ende varet nga SHBA-të për mbrojtjen e saj.

Në formë pak më të gjatë: Evropa varet nga NATO-ja për mbrojtjen e saj dhe NATO-ja varet nga besueshmëria e garancisë së nenit 5 nga SHBA-të.

Besueshmëria është fjala kyçe për parandalimin, siç është besimi për tregjet financiare.

Në mënyrë të rreptë, neni 5 detyron një anëtar të NATO-s të ndërmarrë “veprime të tilla që e sheh të nevojshme, duke përfshirë përdorimin e forcës së armatosur”, nëse një aleat sulmohet.

Pra, ku do të jetë Evropa nëse Presidenti Trump nuk “e konsideron të nevojshme” të mbrojë Estoninë?

Ose, para kësaj, nëse Putini nuk beson më – ndoshta duke llogaritur gabim, siç bëri për Ukrainën – se Washingtoni do ta bënte këtë.

Tronditja më e mundshme e Trump është se ai do ta tërhiqet nga Ukraina.

Prandaj, Evropa duhet të rrisë urgjentisht furnizimet e saj me municion dhe armë dhe trajnimin e saj për ushtrinë ukrainase, në mënyrë që Kievi të mos mbrojë vetëm territorin që kontrollon aktualisht, por në fakt të kthejë valën e luftës në vitin 2025.

Ky duhet të jetë objektivi i Evropës edhe nëse Trump bën një tërheqje.

Së dyti, Evropa duhet të bëjë më shumë për mbrojtjen e saj konvencionale.

Ndryshe nga presidenca e parë e Trump, e dyta e tij po përgatitet me kujdes, me plane të detajuara të hartuara nga grupe të mendimit.

Projekti i tranzicionit presidencial i Fondacionit Heritage për vitin 2025 përcakton qëllimin përkatës në këtë mënyrë: Transformoni NATO-n.

Nëse jemi të sinqertë, a nuk është kjo një pyetje e arsyeshme?

Pse një kontinent me një ekonomi të përmasave të ngjashme duhet të varet ende kaq shumë nga SHBA-të për sigurinë e saj?

Në një ekonomi tregu, prodhuesit e armëve kanë nevojë për porosi të mëdha e të caktuara përpara se të rrisin prodhimin, dhe industria e mbrojtjes e Evropës nuk po merr mjaftueshëm prej tyre, aq shpejt sa duhet.

Ndërsa ushtarët ukrainas e kanë kuptuar koston e tyre, është gjithashtu një kopsht zoologjik i çmendur i llojeve të ndryshme të armëve.

Një studim i konferencës së sigurisë në Mynih identifikoi 178 lloje të sistemeve kryesore të armëve në ushtritë evropiane në vitin 2016, krahasuar me 30 në SHBA.

Në praktikë, rritja e shpenzimeve evropiane për mbrojtjen do të nënkuptonte gjithashtu më shumë biznes për SHBA-të.

Siç theksoi sekretari i përgjithshëm i NATO-s, Jens Stoltenberg, në një fjalim muajin e kaluar në Fondacionin Heritage, prodhuesit amerikanë të armëve tashmë kanë marrë porosi evropiane me vlerë 120 miliardë dollarë gjatë dy viteve të fundit – një argument që duhet t’i pëlqejë biznesmenit të “artit të marrëveshjes”, Donald Trump.

Edhe pse nuk ka gjasa të jetë e mundur, ne duhet të fillojmë të mendojmë më shumë për parandalimin bërthamor evropian.

Sipas marrëveshjes së Nassau-t të vitit 1962, parandalimi i vjetër bërthamor i Britanisë vihet në dispozicion të NATO-s, që do të thotë teorikisht edhe për mbrojtjen e shteteve baltike – megjithëse vendimi përfundimtar i takon kryeministrit britanik.

Doktrina bërthamore e Francës nuk specifikon se mbi kë do të zgjasë saktësisht presidenti ombrellën e tij bërthamore.

“Mourir pour Dantzig?” ishte titulli famëkeq i një artikulli të një gazete franceze të vitit 1939, duke argumentuar se ushtarëve francezë nuk duhet t’u kërkohet të vdisnin për atë që në atë kohë ishte Qyteti i Lirë i Danzigut (Gdańsk i sotëm).

“Mourir pour Narva?” do të ishte pyetja tani – Narva është një qytet estonez pikërisht në kufi me Rusinë.

Asnjë fuqi tjetër evropiane nuk ka një pengesë bërthamore.

Unë rendis këto tre nivele të goditjes së Trump në rendin rritës të gravitetit, por edhe të probabilitetit.

Prioritetet e Evropës duhet të ndjekin: së pari, Ukraina; së dyti, shpenzoni më shumë dhe më mirë për mbrojtjen konvencionale; së treti, mendoni për shkallën e parandalimit bërthamor.

Për të arritur ndonjë nga këto, çdo vend, institucion dhe tendencë duhet të kapërcejë hijen e vet.

Edhe pse kjo do të jetë e vështirë politikisht, prokurimi evropian i mbrojtjes duhet të zvogëlojë narcizmin e dallimeve kombëtare.

Britania dhe partnerët e saj evropianë kontinental duhet të punojnë më ngushtë së bashku.

Dy gjigantët me bazë në Bruksel, NATO dhe BE, kanë nevojë për një marrëdhënie më të mirë pune.

Duhet kuptuar se një NATO më evropiane është e vetmja bërthamë ushtarake e besueshme e një komuniteti efektiv të mbrojtjes evropiane sot.

Ndoshta dikush do të donte të thërriste një konferencë për të diskutuar të gjitha këto çështje, në 70-vjetorin e një dështimi historik?

Motoja e konferencës: mos kini frikë, jini të përgatitur.