Një mëngjes të diele me diell të marsit 1997 në Durrës, një mësuese e shkollës shqipe në moshë të mesme mori në plazh djalin e saj 11-vjeçar. Ata vozisnin në det, shkruanin emrat e tyre në rërë dhe më vonë u ulën në breg të detit, ku ajo zbërtheu ushqimet që kishte sjellë nga shtëpia: bukë të zezë, copa djathi, kastravec dhe domate, të palosur në një gazetë të vjetër.
Ata po bënin një grindje të vogël – djali këmbënguli se nuk ishte i uritur dhe gruaja tha se pa ushqim, do ta çonte drejt në shtëpi – kur dëgjuan një shpërthim të fortë, të ngjashëm me zhurmën e fishekzjarreve të ndezura gjatë dasmave. “Shqiptarët nuk ndalojnë kurrë së festuari”, buzëqeshi gruaja, “edhe kur janë të sosur për para”.
Megjithatë, tingujt u bënë më të fortë dhe më të shpeshtë. Jugu i vendit kishte qenë në kaos atë javë: shumë familje humbën kursimet e tyre për shkak të rënies së firmave piramidale dhe protestat shpesh u përkeqësuan në luftime të dhunshme midis bandave të armatosura.
Në Durrës jeta vazhdoi si zakonisht, indiferente ndaj rënies, e pandotur nga shpresa. Por tani gruaja e kuptoi se ato që ajo ngatërroi për fishekzjarrë, ishin të shtëna AK-47. Ajo kapi fëmijën dhe filloi të vraponte zbathur përgjatë plazhit.
Ajo grua ishte nëna ime. Ajo dhe vëllai im nuk u kthyen në shtëpi atë natë.
Gjatë muajit, i gjithë vendi ra në anarki. Kudo kishte të shtëna, sikur duke tërhequr këmbëzën mund të shndërroheshin plumbat në paratë që njerëzit kishin humbur. Kishte një shtetrrethim dhe një gjendje të jashtëzakonshme ushtarake. Në shtëpinë e Durrësit pyesja veten nëse nëna dhe vëllai im ishin mes të vdekurve.
Disa ditë më vonë ra zilja e telefonit. Ndërsa po vraponin për t’u strehuar, një traget i komanduar ishte afruar në një nga kalatat dhe nëna dhe vëllai im ishin hedhur brenda. Ata kishin gjetur strehim në një qendër afër Fasanos, në jug të Italisë.
Në atë kohë, qendra të tilla quheshin “kampe refugjatësh”: Kisha drejtonte shumicën e tyre. Tani ato u nënkontraktohen kompanive private dhe ndahen në “centri di prima accoglienza” (qendra për pritjen e parë) dhe “centri di permanenza per il rimpatrio” (qendra për qëndrim para riatdhesimit), ku emigrantët mbahen në “paraburgim administrativ”.
Nëna ime nuk e mban mend nëse qendra e tyre ruhej, por kujton se dolën fshehurazi në errësirë, për të kapur trenin e parë për në Romë. Ajo është e sigurt se nuk kishte porta, tela me gjemba dhe kamera vëzhgimi.
M’u kujtua kjo histori javën e kaluar kur Italia nënshkroi një marrëveshje me Qeverinë shqiptare për hapjen e dy qendrave të tilla në Shqipëri, njëra për përpunimin administrativ të emigrantëve të shpëtuar nga anijet ushtarake italiane dhe tjetra për ndalimin.
Mendova për mijëra emigrantë që, si nëna dhe vëllai im, ikin nga lufta, varfëria dhe persekutimi për të kërkuar strehim në shtete gjithnjë e më armiqësore ndaj pranisë së tyre, gjithnjë e më indiferente ndaj gjendjes së tyre.
“Paraburgimi administrativ” është një term teknik, që mbulon në gjuhën neutrale të burokracisë një realitet të ashpër detyrimi. Tashmë të traumatizuar nga udhëtimi, emigrantët presin të izoluar për një vendim nëse do të lirohen apo do të dëbohen, të ngërçuar në kushte degraduese, me përkeqësim të shëndetit mendor, duke përfshirë mendimet për vetëvrasje dhe vetëlëndim. Ekziston edhe një përkufizim më pak diplomatik, por ndoshta më i saktë: burgim pa gjyq.
Tashmë ka pasur marrëveshje që u mundësojnë shteteve të pasura liberale të përpunojnë emigrantët në mënyrë ekstraterritoriale: për shembull midis Australisë dhe Naurusë, dhe midis Britanisë dhe Ruandës (në një plan për heqjen e kërkuesve të azilit që të mërkurën u shpall i paligjshëm nga Gjykata e Lartë e Mbretërisë së Bashkuar).
Në vitet 1990, SHBA-të përdorën Gjirin e Guantanamos për të ndaluar azilkërkuesit nga Haiti. Sipas marrëveshjes së fundit me Italinë, shteti shqiptar lëshon përkohësisht sovranitetin territorial në zonën ku do të ndërtohen qendrat, duke i dhënë mundësi personelit italian (polic, mjekësor, administrativ, gjyqësor) të ushtrojë funksionet e tij.
Emigrantët mund të presin ndihmë nga shteti shqiptar, por vetëm pasi të kenë vdekur: neni 9, për shembull, lejon përdorimin e një morgu shqiptar deri në 15 ditë. Shpenzimet do të mbulohen nga Italia, por toka ofrohet falas, në një frymë, kështu shpjegoi kryeministri shqiptar Edi Rama, falënderimi ndaj Italisë për pritjen e shqiptarëve kur ata “i shpëtuan ferrit” përgjatë viteve 1990.
Në rastin e ikjes së vetë nënës dhe vëllait tim nga ferri, mikpritja kishte një fytyrë dhe një adresë: e moshuara me aftësi të kufizuara Signora Caterina që jetonte në veri të Romës, në një zonë të pasur të njohur për simpatitë e saj të së djathtës ekstreme. Ajo kishte tre djem që nuk jetonin më në shtëpi dhe një banesë të madhe në të cilën nëna dhe vëllai im zinin një dhomë të vogël.
Dy nga djemtë e kishin të vështirë të mësonin përmendësh emrin e nënës sime, kështu që ajo u prezantua para vizitorëve si “badante shqiptare” (kujdestare), duke theksuar “shqiptare, por shumë e ndershme”. Ajo gatuan, pastroi, lau dhe veshi Signora Caterina-n, si dhe hoqi pluhurin nga një statujë e vogël e Musolinit që shtrihej pranë shtratit të saj. Ajo raportoi se ishte “shumë mirë e paguar”: një milion lireta në muaj, e cila, e përshtatur me inflacionin sot, është 700 paundë.
“Sa orë në ditë?” E pyeta kur përgatitja këtë artikull. “24 su 24 [24/24], por mund të dilja të dielave.” “A kishit një kontratë?” “Unë kisha besim.”
Nëna ime ishte e dashur për Signora Caterina. Ata ishin lidhur me dënimin e tyre unanim të tmerreve të komunizmit dhe respektin e tyre të kualifikuar për il Duce, “një politikan i mirë që bëri gjithçka për të mirën e Italisë”, tha gruaja e moshuar.
Vëllai im shkoi në shkollën lokale dhe në udhëtimin e tij të mëngjesit kaloi pranë një muri të gjatë gri me mbishkrime të zeza: “Fuori gli Albanesi” (“Shqiptarët jashtë”). Ai i bënte detyrat i vetëm, shikonte filma vizatimorë, luante në një tastierë të përdorur nga Nintendo, që i kishin dhënë dhe priste me padurim të dielave, kur nëna e tij mund ta çonte për akullore. Ai e konsideron veten me fat.
Pak ditë pasi ata ishin larguar nga Shqipëria, një tjetër varkë që transportonte më shumë se 100 emigrantë, kryesisht gra dhe fëmijë, u godit nga një anije ushtarake italiane në ngushticën e Otrantos.
Shumica e tyre u mbytën. Qeveria shqiptare sapo kishte nënshkruar një marrëveshje që autorizonte Italinë të përdorte forcën për të parandaluar hyrjen e anijeve në ujërat e saj territoriale. Me atë rast, autoritetet kishin shprehur mirënjohje edhe për mikpritjen e Italisë.
Unë shkova në Romë me një vizë studimi më vonë atë vit. Më kujtohet koha kur ndihmova një grua të moshuar të mbante valixhen e saj në stacionin Termini: falë Zotit për të rinjtë si unë, ajo tha: “Është plot me shqiptarë këtu”.
Koha kur një pacient në radhën e mjekut nisi një bisedë se si dhuna shqiptare “është në gjakun e tyre”. Koha kur përgjova disa pasagjerë të autobusit duke shprehur shqetësimin se fëmija i tyre kishte bërë një shok “shqiptar” në çerdhe.
Dhe më kujtohen fjalët e një gazetari që pyetja e parë që bëri redaktori i saj kur ishte vjedhur një shtëpi, një i moshuar i vrarë apo një grua ishte dhunuar ishte nëse të dyshuarit ishin shqiptarë. Përndryshe nuk kishte shumë audiencë.
Shqiptarët, dikur të përshkruar si “barbarë”, “kriminelë” dhe “hajdutë” nga mediat italiane, tani janë emigrantët e mirë. Disa prej tyre kanë bërë karrierë si këngëtarë pop, kërcimtarë dhe të famshëm televiziv.
Ata janë të integruar, pasi të gjithë emigrantët priren të jenë disa vite më vonë, kur përparimi reflekton më shumë klasën sociale sesa përkatësinë etnike. Shumë u kthyen në Shqipëri për të investuar kursimet e tyre. Siç theksojnë studimet e migracionit rrethor, emigrantët shpesh kthehen në vendin e tyre të origjinës kur kushtet janë të përshtatshme.
Çdo familje shqiptare mbart kujtime si të miat, të prezantimit si “shqiptar por punëtor”, të përpjekjes për të fshehur theksin, të gënjeshtrës për kombësinë e tyre për të gjetur punë apo për të marrë një banesë me qira.
Të gjithë ngurrojnë të ndajnë historitë e tyre. Ndoshta do të dukej mosmirënjohëse. Ndoshta në një kulturë meritokratike që e ndan botën në fitues dhe humbës, në kriminelë të lindur dhe njerëz të ndershëm, për të theksuar përpjekjet individuale të dikujt kërkon përvetësimin e narrativës së dështimit kolektiv.
Ndoshta sepse, si qytetarë të natyralizuar të vendeve anëtare të BE-së, integrimi i tyre është më i plotë nëse mbështesin koalicionin e djathtë të kryeministrit Giorgia Meloni. Dhe si anëtarë aspirantë të BE-së, angazhimi i tyre është më i sinqertë nëse dalin vullnetarë për të hapur qendra paraburgimi. Ndoshta është thjesht shumë e dhimbshme.
“Barbarët” tani janë të tjerë. Në faqet e Il Secolo d’Italia, gazetës së partisë Meloni’s Brothers of Italy, titujt ngjajnë me ato të ditëve të mia në Itali. Por objektivi është i ndryshëm: “Muslimanët po ‘pushtojnë’ Italinë”; “Islami është i rrezikshëm dhe vetëm idiotët nuk arrijnë ta kuptojnë këtë”; “Italia tashmë është e pushtuar nga myslimanët, së shpejti ata do të përfaqësojnë gjysmën e popullsisë”.
Shumica e shqiptarëve janë me origjinë myslimane (e kisha fshehur edhe për familjen time). Por kredencialet e tyre evropiane duken të sigurta. Vitin e kaluar Shqipëria hapi negociatat e anëtarësimit në BE. Por çfarë është Evropa? “Jo një klub,” tha Meloni.
Ndoshta ajo kishte në mendje një qytetërim. Ndoshta edhe një superiore, duke gjykuar nga titujt e gazetave të partisë së saj. “Siç e dini, – deklaroi ajo në nënshkrimin e marrëveshjes me Shqipërinë, – nuk më pëlqen ta quaj zgjerim, më pëlqen ta quaj ribashkim.
Por ribashkimi është një term ligjor. Ai presupozon rikonstituimin e një organi sovran të ndërprerë më parë (mendoni për ribashkimin gjerman pas 1989). Teknikisht, e vetmja herë në histori kur shteti i Shqipërisë dhe ai i Italisë i përkisnin të njëjtës strukturë juridiksionale ishte viti 1939 deri në 1943, kur Victor Emmanuel III ishte zyrtarisht “Mbreti i Italisë dhe Shqipërisë”, pas pushtimit të Musolinit.
“Shqiptarët dhe italianët janë një dhe e njëjta racë”, deklaroi një artikull në nëntor 1941 (i plotësuar me prova shkencore të bazuara në matjet e kafkës). Ajo u botua në La Difesa della Razza (“Mbrojtja e racës”), një revistë dyjavore, sekretari editorial i së cilës ishte Giorgio Almirante, më vonë shef i stafit të ministrit të kulturës gjatë republikës naziste-fashiste të Salòs dhe udhëheqës i “Lëvizja Sociale Italiane” (MSI) neofashiste, ku një e re Giorgia Meloni filloi jetën e saj politike.
Kur kryeministrja italiane theksoi se, në rastin e shqiptarëve, çështja nuk ishte zgjerimi, por ribashkimi, a i drejtohej, po, publikut të ndritur evropian, por ndoshta më delikate bazës së saj militante nostalgjike?
Për Melonin, shqiptarët janë shumë të traumatizuar nga e kaluara e afërt komuniste për të hapur plagët e asaj të largët koloniale. Përgjatë historisë, mënyra se si qendrat koloniale strukturojnë një krizë politike, formon pritjen e saj në periferi. Në Shqipëri, shumë duket se e kanë pranuar idenë se emigracioni është një problem, kur shqetësimi i tyre i vetëm duhet të jetë emigracioni (humbja e qytetarëve të Shqipërisë nga Shqipëria).
Kritika publike e marrëveshjes, madje edhe midis intelektualëve, ka ofruar një pamje të dhimbshme të shtrembërimit të qëllimshëm të fakteve (“Afrikanët do të ‘pushtojnë’ Shqipërinë”), kremtim madhështor i trashëgimisë greko-romake-kristiane të vendit, heshtje e turpshme për periudhat osmane dhe komuniste dhe, mirë, racizmi i thjeshtë.
Por ndërsa në shtetet e BE-së debate të tilla ushqehen nga politikanët me poste, në Shqipëri të paktën ato u kufizuan në mediat sociale.
Nga ana tjetër, kryeministri shqiptar e nënshkroi marrëveshjen, por nuk preferoi të mbajë një qëndrim për meritat e saj politike, një pozicion ky konfuz pasi, vetëm dy vjet më parë, kur u diskutua për një marrëveshje të mundshme ndërmjet Shqipërisë dhe Britanisë së Madhe, qëndrimi u mbajt shumë e qartë: “Shqipëria nuk do të jetë kurrë vendi ku vendet shumë të pasura krijojnë kampe për të hedhur emigrantët,” tha ai. Çfarë ndryshoi?
“Miqësia”, me sa duket. Por miqësia bazohet në reciprocitet dhe është interesante të imagjinohet se si do të ishte përgjigjur Meloni nëse Shqipëria do të kishte kërkuar “ndihmë” për të transferuar paraburgimin administrativ duke lëshuar pjesë të territorit të saj.
Që nga zgjedhjet e vitit të kaluar, rritja e mprehtë e emigrantëve që mbërrijnë në Itali ka çuar në masa gjithnjë e më drakoniane, duke përfshirë hapjen e më shumë qendrave dhe zgjatjen e kohës së ndalimit. A kishte ndonjë mënyrë tjetër për të ndihmuar?
Disa javë më parë, Meloni i shkroi një letër kancelarit gjerman Olaf Scholz për të rrëfyer “habinë” e saj për vendimin e vendit të tij për të mbështetur financiarisht OJQ-të e angazhuara në misionet e shpëtimit në Mesdhe.
Qëndrimi i qeverisë së saj është se misione të tilla inkurajojnë trafikimin e qenieve njerëzore – një deklaratë që, sipas shumë studimeve, duke përfshirë një të fundit nga Universiteti i Harvardit, nuk mbështetet nga prova empirike.
BE-ja, pohoi Meloni, duhet të përqendrojë përpjekjet e saj në “ndërtimin e zgjidhjeve strukturore” për migracionin. Por zgjidhjet strukturore kërkojnë një diagnozë adekuate të problemit dhe një reflektim koherent të alternativave.
Migrimi nuk është një emergjencë: përkundrazi, ai ndihmon për të kundërshtuar rënien demografike dhe shtetet dërguese përfitojnë gjithashtu nga migrimi qarkullues në vijimësi.
Por edhe sikur të ishte, pozicioni i Melonit është logjikisht i gabuar. Slogani i saj elektoral ishte “Italianët në radhë të parë”, një parim egoist që nuk mund të përgjithësohet. Nëse interesi kombëtar e tejkalon vazhdimisht solidaritetin ndërkombëtar, zgjidhja e saj “strukturore” e përjetëson problemin që po përpiqet të zgjidhë.
Ndoshta ky është pikërisht qëllimi: jo për të reformuar Evropën, por për ta çmontuar atë nga brenda. Jo për të krijuar një kornizë të re për drejtësinë kozmopolitane, por thjesht për të pohuar vullnetin e kombeve për pushtet, jo Kantit, por Niçes.
Është një vizion koherent, edhe nëse jo i dëshirueshëm: një rrëfim qytetërues që bën dallimin midis vendasve që duhet të mbrohen dhe barbarëve që duhen dëbuar, “një zgjidhje strukturore” që synon të shpërthejë strukturën.
Kjo është arsyeja pse të vetmet propozime konkrete kanë të bëjnë me heqjen fizike të “tjetrit”. Paraburgimi administrativ tashmë i bën migrantët të padukshëm pas hekurave; me përpunim jashtëterritorial, vetë hekurat mund të zhduken nga sytë.
Fatkeqësisht, funksionon. Autoritetet gjermane dhe austriake njoftuan së fundmi se po studiojnë menaxhimin e migracionit jashtëterritorial.
Sekretari i ri i Brendshëm i Mbretërisë së Bashkuar, James Cleverly, reagoi ndaj vendimit të Gjykatës së Lartë të Ruandës, duke theksuar se “ka një oreks për këtë koncept”. Por ka edhe shumë shqetësime.
Planet janë shpesh ligjërisht të diskutueshme (është një çështje e përputhshmërisë me normat ndërkombëtare ligjore dhe humanitare), administrativisht joefikase (kohët e përpunimit priren të zgjasin dhe jo të shkurtohen), ekonomikisht të kota (shtetet vazhdojnë të mbulojnë të gjitha shpenzimet) dhe moralisht të neveritshme. Ata shkelin atë që Kanti e quajti një të drejtë “kozmopolite”, “të drejtën e qytetarëve të botës për t’u përpjekur të krijojnë bashkësi me të gjithë”.
Problemi është se projekte të tilla vazhdojnë të shkatërrohen edhe kur dështojnë, në fakt sepse dështojnë. Edhe kjo është “strukturore”. Nëse frikësimi për migracionin bëhet kusht për të fituar zgjedhjet, kundërshtarët mund të sfidojnë partitë në detyrë duke bërë fushatë për masa më të ashpra, me një kosto edhe më të lartë humanitare, duke rritur armiqësinë ndaj gjykatave që rrëzojnë vendimet problematike.
Edhe nëse partia e Melonit del më e moderuar nga koha e saj në detyrë, gara deri në fund nuk do të ndalet. Marrëveshja e Ruandës mund të refuzohet nga gjykatat e Mbretërisë së Bashkuar, por letra e Suella Braverman drejtuar kryeministrit Rishi Sunak pas shkarkimit të saj këtë javë si ministre e Brendshme, tashmë parashikoi luftën e radhës.
Autoritarizmi nuk është gjithçka ose asgjë, është një proces. Inkuadrimi i migrimit si problem është kali i Trojës që do të djegë demokracinë. E djathta ka krijuar një pararojë evropiane të shkatërrimit: duke u përpjekur të zëvendësojë një projekt integrimi largpamës me mitin e rrezikshëm të unitetit organik të së kaluarës, duke fshehur shfrytëzimin e vazhdueshëm të punës emigrante pas kriminalizimit të vazhdueshëm të të huajit.
Alternativa nuk është të ndërhyni me margjinat, por të refuzoni kornizën, duke e zhvendosur fokusin nga përjashtimi te padrejtësia, padrejtësia e një rendi ekonomik global që i detyron njerëzit të largohen nga vendet e tyre. Dhe duke bërë fushatë për më shumë, në vend të më pak të drejta për emigrantët (si politik ashtu edhe social) për t’i mundësuar ata të luftojnë.
Signora Caterina vdiq në krahët e nënës sime disa muaj pasi u takuan. Nëna ime dhe vëllai im u kthyen përfundimisht në Shqipëri. Kur nëna ime dëgjoi për marrëveshjen e fundit me Italinë, u entuziazmua. “Sigurisht që Shqipëria duhet të pranojë emigrantë,” tha ajo, “ata janë të dëshpëruar, ashtu si ne.
Më pas shpjegova “paraburgimin administrativ” dhe se si i mundësoi Italisë t’u mohonte emigrantëve të tjerë atë që dikur i kishte ofruar me ngurrim. “Asnjë zgjidhje atëherë,” tha ajo, “vetëm propagandë. E kemi parë edhe atë më parë.”
Lea Ypi është profesoreshë e teorisë politike në Shkollën Ekonomike të Londrës dhe autore e “Të Lirë”
Shkarkimi dhe publikimi i teksteve nga Albanian Post nuk lejohet pa përmendur burimin. Faleminderit për respektimin e etikës së profesionit të gazetarit.
/Albanianpost.com
