I fshehti: Rishqyrtimi i pseudonimitetit dhe çfarë do të thotë të jesh ‘vetvetja’ në internet

Në fillim të korrikut, kur skuadra e futbollit të Anglisë humbi finalen e Kampionatit Evropian me Italinë në fushën e saj në shtëpi, humbja dërrmuese u pasua nga një vërshim abuzimi racist në mediat sociale drejtuar lojtarëve me ngjyrë të skuadrës.

Mesazhet, të cilat qenë pjesë e një modeli të vazhdueshëm të fanatizmit në mediat sociale, u dënuan nga politikanët, platformat, shokët e skuadrës dhe tifozët.

Ata gjithashtu u fajësuan, pjesërisht, me një figure të njohur: trolli i maskuar. Ai është shfaqur shumë kohët e fundit. Varësisht se kush jeni, ai mund të jetë burimi i të gjithë dezinformimeve politike, udhëheqës i një turme online, një hacker ose një mashtrues.

Ai ka një nuskë, djali me bluzën me kapelë në tastierë, me fytyrë të errësuar në hije, me përjashtim të një buzëqeshje të vogël. Në imagjinatën popullore, kjo figurë, që vepron nën një emër të fshehur ose të zgjedhur, është thuajse gjithmonë jo e mirë.

Kjo mund të shpjegojë pse njerëzit shpesh shtyhen për ta demaskuar atë.

Në Angli, ky episod rinovoi thirrjet për kompanitë e teknologjisë që të zbatojnë verifikimin e identitetit për përdoruesit e tyre. Një peticion i qeverisë britanike që kërkon që ajo të bëjë “ID të verifikuar si një kërkesë për hapjen e një llogarie të mediave sociale” ka më shumë se 688 mijë nënshkrime.

“Ne kemi të drejtën e fjalës dhe shoqërimit të lirë, por si njerëz të vërtetë, jo njerëz të rremë”, ka shkruar Paul Mason për The New Statesman.

Një supozim optimist pas këtyre ideve është se racizmi është aq i stigmatizuar, saqë njerëzit nuk do të guxonin të mbanin gjëra të tilla nën emrat e tyre. Kjo nënkupton që të miratosh një identitet të ri do të thotë të bëhesh “i rremë”.

Por është gjithashtu shumë afër se si gjërat funksionojnë tanimë. Pas një dekade në të cilën identiteti online u vu nën kontroll gjithnjë e më të centralizuar, në të cilin u përzien identitete të ndryshme digjitale dhe offline, dhe gjatë së cilës të dhënat personale u bënë një mall i nxehtë global, kontrolli mbi identitetin e dikujt po fillon të duket më shumë si një privilegj i kërcënuar sesa si një e drejtë .

Të ekzistosh në internet do të thotë që të kërkosh vazhdimisht të tregosh veten.

Hapësira e kujt është kjo?

Anonimiteti dhe pseudonimiteti në internet i kanë mbijetuar akuzave për prishjen e internetit për aq kohë sa njerëzit janë regjistruar, ata janë abuzuar nga aktorë të këqij. Ata gjithashtu janë keqkuptuar gjerësisht.

Shumë supozime të zakonshme në lidhje me anonimitetin janë të komplikuara nga literatura se si njerëzit në të vërtetë sillen në internet, siç është vërejtur nga studiuesi J. Nathan Matias. Në studime, për shembull, aktorët anonim kanë tendencë të jenë as më shumë e as më pak të ndjeshëm ndaj normave të grupit.

Më shumë se gjysma e viktimave të ngacmimeve në internet tashmë i njohin ngacmuesit e tyre. Por ka prova të pakta që politikat e “emrit të vërtetë” zbusin abuzimin, ka shumë që sugjerojnë se kërkimi nga njerëzit që të ekspozojnë më shumë informacione private mund ta intensifikojë atë.

Studiuesit kanë gjetur se, në disa kontekste, komentuesit më agresivë janë vërejtur se kanë më shumë gjasa të zbulojnë identitetet e tyre.

Një analizë e afro dy dekadave të shtypit britanik nga Thais Sardá, një studiues në Universitetin Loughborough, zbuloi se mbulimi i hapësirave anonime, të quajtura shpesh dhe në mënyrë të pasaktë “rrjeti i errët”, ishte “i mbështetur nga një karakterizim i ashpër negativ” i anonimitetit.

Kur përfaqësohen krejt, përdorimet pozitive të anonimitetit dhe pseudonimitetit portretizohen si të ngushta dhe të jashtëzakonshme, ka kuptim për disidentët, për shembull, por çfarë duhet të fshehin të gjithë të tjerët?

Duke shkruar në përgjigje të thirrjeve të fundit për t’i dhënë fund anonimitetit, gazetari Hussein Kesvani përsëriti shqetësimet se informacioni i detyrueshëm identifikues nga më të cenuarit mund t’i lërë ata më keq. Ai gjithashtu vuri në dukje humbjet më të vogla, por më universale.

Në një bisedë telefonike, Kesvani, i cili kohët e fundit botoi një libër mbi jetën në internet të të rinjve myslimanë, tha se subjektet e tij kërkimore e përshkruan anonimitetin dhe pseudonimitetin si mënyra për të shmangur shikimet e familjeve të tyre, për të eksploruar përtej komuniteteve të tyre fetare dhe për t’u shoqëruar, pak a shumë të njëjtat arsye që çdo i ri mund të dëshirojë privatësinë, online ose offline.

“Në forume, ju mund të jeni lozonjarë në identitetet tuaja, por në botën tuaj reale jeni të kufizuar”, tha ai, duke kujtuar internetin se ku dhe kur ai erdhi në moshë. Rritja e platformave universale shoqërore, tha Kesvani, e ka bërë një lloj privatësie që ai e merrte si të mirëqenë duke u rritur më pak. “Ekziston kjo pritje që ju duhet të veproni në internet ashtu si silleni jashtë linje”, tha ai.

Cassius Adair, një asistent profesor në Universitetin e New York-ut dhe autor i një historie të ardhshme të hapësirave transgjinore në internet, thotë se konfliktet për zbulimin e identitetit në internet janë po aq të vjetra sa vetë interneti.

Në fillim të viteve ‘90, tha ai, hapësirat online po zgjeroheshin përtej rrënjëve të tyre fillestare ushtarake, industriale dhe akademike. “Në atë moment shumë njerëz kishin qasje në internet në punë, hynë në punë dhe më pas hynë në gjëra të tilla si tabelat e mesazheve ose listat e postimeve”, tha ai.

Kjo kufizoi ndjeshëm gamën e temave që njerëzit ndienin se ishin në gjendje të flisnin për shërbime si Usenet. “Nëse jeni [email protected], ose jeni etiketuar me universitetin tuaj, ka shumë gjëra për të cilat mund të mos dëshironi të flisni si ai person”, tha ai.

Një zgjidhje e hershme ishte krijimi i stafetëve, në thelb, besimi në një shërbim të palëve të treta për të maskuar informacionin tuaj. Shërbime të tilla ishin tërheqëse, por edhe të diskutueshme. “Kishte shumë forume që u ndanë për këtë”, tha Adair.

Përfundimisht njerëzit gjetën ose krijuan hapësira më të përshtatshme. “Ishte mikrokozmik”, tha ai, dhe një lloj dëshmie historike. Njerëzit e margjinalizuar në këtë kohë nuk ishin si: “Hej, na mbro nga trollet anonimë”. Ata thjesht donin hapësirë.

Një treg për identitetin

Ajo që pasoi hapësirat e hershme, të besuara në internet ishte, në retrospektivë, një epokë e artë aksidentale e ndërtimit të identitetit online, një web shumë i arritshëm ku njerëzit miratuan mundësitë dhe zgjodhën adresa emaili, hynë në dhomat e bisedave dhe zgjodhën domenet e tyre të internetit.

Ndërsa shumica e atyre identiteteve të reja nuk ishin rreptësisht anonime, ata supozuan një dëshirë për pseudonimitet. Kjo u shtri në rrjetet e hershme sociale. Sigurisht që njerëzit mund të duan të ndërtojnë një identitet të ri në Myspace, jashtë syve të mësuesve ose bashkëpunëtorëve.

Në këtë kontekst, të pyesësh pse dikush mund të thotë ose të bëjë diçka në internet që nuk do ta bënte personalisht është po aq absurde sa të pyesësh nëse do të vepronin në të njëjtën mënyrë para miqve të tyre më të ngushtë siç do të bënin para prindërve të tyre.

Pastaj erdhi Facebook-u. Web-i kishte siguruar një mori hapësirash që mund të ekzistonin veçmas nga lidhjet shoqërore jashtë linje. Facebook-u, në vend të kësaj, filloi duke mbledhur rrjetet sociale ekzistuese në një kontekst të madh, ku normat dhe pritjet e ndryshme të komunitetit u thurën së bashku, ose ndoshta thjesht u hodhën në një blender.

Duke vepruar kështu, Facebook-u, së bashku me Google-in, ringjallën luftërat e pushtetit që ishin zier për dekada të tëra, siç ka vënë re studiuesi Danah Boyd. Në vitin 2014, gjatë një shtytjeje për të zbatuar një politikë të “emrit të vërtetë” në të gjithë platformën e tij, Facebook-u e gjeti veten drejtpërdrejt në kundërshtim me përdoruesit transgjinorë, ndër shumë të tjerë, për të cilët emrat e zgjedhur ishin një kusht i përdorimit të sigurt të platformës, ose hiç fare.

“Emri juaj” i vërtetë “në komunitetin trans nuk është emri juaj ligjor”, tha Adair. “Asnjëherë nuk do të mendonit se emri i tyre që ata përdorin në mjediset shoqërore është një pseudonim”. Por jashtë qarqeve trans, ato identitete ndeshen ndonjëherë me dyshim. “Ekziston kjo ide që ne de facto po fshehim diçka për veten tonë”, tha Adair.

Dhe kështu, tha ai, emrat e ligjshëm u bënë sinonim me “sigurinë, bashkësinë, afërsinë dhe llogaridhënien reciproke” edhe pse “ajo ka këtë anë tjetër: ekspozimin, rrezikun, cenueshmërinë”.

Anët e supozuara të emrave “të vërtetë” mund të jenë të pakapshëm. Konsideroni QAnon, një fenomen i mbjellë në hapësirat ku anonimiteti është norma që u përhap në Facebook. Përdoruesit e saj ndanë aq shumë përmbajtje QAnon nën emrat e tyre “të vërtetë” sa Facebook-u përfundimisht iu drejtua një ndalimi të përgjithshëm.

Sot, është e vështirë të mbivlerësohet se sa të lidhur janë bërë plotësisht identitetet e ndryshme të një përdoruesi tipik të internetit , të ligjshëm, të zgjedhur dhe të caktuar. Ka shembuj të dukshëm në shërbimet si LinkedIn, ku identiteti profesional i një personi të përballueshëm me publikun lidhet me identitetet e tyre shoqërore diku tjetër.

Platformat që kërkojnë emra ligjorë janë thurur përmes rrjeteve të panumërta sociale, faqeve të blerjeve dhe sistemeve të komentimit përmes veçorive të unifikuara të hyrjes. Teknologjia e njohjes së fytyrës kërcënon të lidhë të gjithë identitetet tona, kudo dhe gjithmonë.

Nën të gjitha këto është një ekonomi e lulëzuar e të dhënave në të cilën mund t’ju caktohen një sërë pseudonimesh të reja – identitete të lexueshme dhe të arritshme për reklamuesit, ndërmjetësit e të dhënave dhe të tjerët e patreguar – në mënyrë jokonsistente dhe shpesh joefektive të anonimizuara dhe të ndërlidhura shumë me njëra -tjetrën.

Është një internet që është më pak një shërbim sesa një treg i hapur për identitetin, një mjedis në të cilin zbulimi është një kusht i vazhdueshëm i pjesëmarrjes. Ndërsa përqendrimi i identitetit ka ngritur aksionet personale për përdoruesit e rrjeteve të njohura sociale, njerëzit që përdorin anonimitet dhe pseudonimitet poshtërisht kanë siguruar mbulim për vetë platformat.

Nevoja për kontroll mbi identitetin është më e dukshme në kufijtë e kësaj ekonomie të re. OnlyFans, një faqe abonimi ku njerëzit ndajnë përmbajtje ekskluzive dhe shpesh eksplicite, është një hapësirë ​​ku identitetet fshihen dhe ndërtohen për siguri, fshehtësi, ligjshmëri dhe preferenca të thjeshta.

Por do të ishte gabim të supozohet se fshehtësia është një nevojë e skajshme. Emily van Duyn, një asistente profesore në Universitetin e Illinois, Urbana-Champaign, kohët e fundit u bashkua me një grup grash përparimtare në zonën rurale të Texas-it.

Një kombinim i polarizimit dhe viteve të klasifikimit rajonal dhe shoqëror i kishte lënë anëtarët e grupit, të cilat van Duyn i përshkroi si “shumë pjesë e rrjedhës kombëtare, por të margjinalizuara në vend”, duke u ndjerë të shqetësuara.

“Ka një mungesë anonimiteti në komunitetin e tyre”, tha van Duyn. “Në të vërtetë nuk ke asnjë”. Kështu grupi u kthye në organizimin e fshehtë digjital. “Kjo lloj gjëje ju ndihmon të mbani politikën tuaj dhe të mos kërcënoni identitetet dhe bashkësitë dhe lidhjet tuaja të tjera”.

Ajo i referohet fenomenit si “margjinalizim kontekstual” dhe pret që ai të bëhet më i zakonshëm. (Një sondazh kombëtar i kryer për hulumtimin e saj zbuloi se 22 për qind e të rriturve amerikanë ndjenin nevojën për të fshehur bisedat politike nga të tjerët, pa ndonjë ndryshim domethënës midis përkatësive partiake.)

Titulli i librit të saj të ardhshëm bazuar në këtë kërkim? “Demokracia jeton në errësirë”.

Fundi i një epoke

Shumë nga firmat më të fuqishme të internetit i detyrohen suksesit të tyre identiteteve tona, nga të cilat ata kanë nxjerrë vlera miliarda dollarëshe. Disa prej tyre, megjithatë, po tregojnë moshën e tyre. Epoka që ata përcaktuan është, nëse nuk po përfundon, përplasja me zakonet në ndryshim.

Facebook-u po shoqërohet gjithnjë e më shumë me njerëz të moshuar, shumë prej të cilëve u bashkuan gjatë eksperimentit të tij në “emra të vërtetë”.

Të rinjtë, në pjesën më të madhe, kanë gravituar diku tjetër, pseudonimet e tyre u përhapën në një larmi lojërash, aplikacionesh dhe shërbimesh, disa këmbëngulëse, disa të disponueshme, shumë të përshtatura me kujdes për kontekstin në të cilin ato përdoren.

Disonanca nuk është AIM, por është më afër në frymë me 2001-shin sesa me 2021-shin. Supozimet e Snapchat-it për atë që përdoruesit e tij duan t’u tregojnë njerëzve, dhe kujt, janë kilometra larg nga ato të Instagram-it.

TikTok-u është absolutisht i interesuar në mbledhjen dhe fitimin e parave nga përdoruesit e tij. Por edhe Bytedance, kompania kineze që zotëron TikTok-un, e di më mirë këtë sesa të kërkojë nga përdoruesit emrat e tyre ligjorë kur të regjistrohen.

Teknologjitë shoqërore dhe komerciale që shikojnë në horizont – realiteti virtual dhe i shtuar, botët virtuale këmbëngulëse dhe çfarëdo tjetër që nënkuptojnë njerëzit kur flasin për “metaverse” – premtojnë mënyra të reja për njerëzit që të përfaqësojnë veten dhe të lidhen, duke dështuar, kryesisht, me pseudonimitetin.

Por në pretendimet e tyre të guximshme për të qenë “interneti tjetër”, ata gjithashtu kërcënojnë të rivendosin bisedën rreth identitetit në internet edhe një herë.

Dëshira për gjysmë-anonimitet ndan një shqetësim: kontrollin. Një troll kërkon kontroll mbi atë që di për të; një lloj mjeshtri i universit dëshiron të vendosë se çfarë i ngjitet emrit të familjes, një i ri ka nevojë për një hapësirë ​​për të kuptuar gjërat, një i moshuar ka nevojë për një hapësirë ​​për të ndryshuar.

E megjithatë, dëshira për të qenë të ndryshëm për njerëz të ndryshëm është po aq e njohur sa familja, aq e zakonshme sa të kesh miq dhe të jetosh pranë njerëzve të tjerë, e vlefshme për të fuqishmit dhe të dobëtit. Kush nuk e ka dëshiruar, në një moment, atë lloj ndërmjetësimi?